С конца 2007 года в Таганском районном суде Москвы идет рассмотрение судебного иска журналиста и фотографа Александра Пыпина к ООО "Капитал Плюс" (Москва), которое является владельцем домена Arendator.ru. Как следует из представленных в суд доказательств на сайте Arendator.ru размещены 52 фотографических произведения, совпадающих с выполненными Александром Пыпиным в 2003-2006 годах в Москве, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Волгограде, Санкт-Петербурге и других городах и размещенными на его личном сайте http://www.fstore.ru/.

При этом работы фотографа были размещены без указания автора и без его разрешения, что является грубым нарушением российского законодательства об авторском праве. По мнению истца ответчиком нарушены права автора на имя, доведение до всеобщего сведения, воспроизведение, переработку произведений. На направленные в адрес владельцев портала Arendator.ru летом 2007 года официальные досудебные претензии ответа не последовало, как и на направлявшиеся с 2005 года неофициальные претензии, пишет Вебпланета.

В соответствии с законом автор в конце 2007 года обратился в Таганский районный cуд города Москвы и потребовал выплатить ему компенсацию за каждый факт незаконного использования фотографического произведения, которая согласно закону составляет от 10000 рублей до 5 млн. рублей. На данный момент автором заявлен иск в минимальном размере – 520 тысяч рублей. Необычным в этом деле выглядят требования автора о взыскании морального вреда в размере 1 рубля и об аннулировании регистрации домена Arendator.ru.

"Вопросы интеллектуальной собственности и авторского права являются одними из самых сложных для рассмотрения и урегулирования судами, особенно когда они касаются споров, возникших по фактам правонарушений, совершенных с использованием сети Интернет. Судебная практика пока насчитывает единицы оконченных судебных дел. Это дело позволит не только защитить права автора, но и продолжить формирование на практике методов действенной правовой защиты авторов, произведения которых размещаются в сети Интернет", - прокомментировал процесс Антон Серго, президент компании "Интернет и Право", которая представляет интересы истца. – "Я считаю, что лишение домена - кара жестокая для любого интернет-проекта, но в данном случае необходимая, поскольку по-иному не получается доходчиво объяснить правонарушителю, что "брать чужое не хорошо"".